Författare: Martin Sjögren (md9ms_at_mdstud.chalmers.se)
Datum: 2003-02-07 00:34:28
tis 2003-02-04 klockan 11.45 skrev Tomas Gradin: > > #: awkgram.y:427 awkgram.y:447 > > #, c-format > >N msgid "`%s' used in %s action" > >N msgstr "\"%s\" använd i %s-åtgärd" > > Jag skulle som vanligt vilja ha bestämd form: %s-åtgärden Det andra %s ersätts med BEGIN eller END, så ja, bestämd form är bättre. > > #: awkgram.y:2580 > >N msgid "there were shadowed variables." > >N msgstr "det fanns överskuggade variabler." > > Hmm, är "överskuggade" tydligt? Kanske det räcker med "skuggade"? Jag brukar använda "överskuggad", jag har nog aldrig hört talats om "skuggade variabler". Vad tror folk? > > #: builtin.c:609 builtin.c:612 > >N msgid "must use `count$' on all formats or none" > >N msgstr "måste använda \"count$\" på alla format eller inga" > > "...på alla eller inga format" ser bättre ut på svenska. Mycket sant. > > #: builtin.c:1231 > > #, c-format > >N msgid "substr: length %g too big for string indexing, truncating to > >%g" > >N msgstr "substr: längden %g är för stor för strängindexering, trunkerat > >till %g" > > Jag skulle föredra "trunkeras till". Oj, ja det har du alldeles rätt i. > > #: builtin.c:1257 > > #, c-format > >G msgid "substr: start index %d is past end of string" > >G msgstr "substr: startindex %d är bortom slutet på strängen" > >N msgid "substr: start index %g is past end of string" > >N msgstr "substr: startindex %g är bortom slutet på strängen" > > Borde egentligen vara "bortom strängens slut", eftersom detta är genitiv, men > det kanske är tydligare så här? > > > #: builtin.c:1249 > > #, c-format > >N msgid "substr: length %g at start index %g exceeds length of first > >argument (%lu)" > >N msgstr "substr: längden %g vid startindex %g överskrider längden av > >första argumentet (%lu)" > > Men den här köper jag inte! Samma fenomen som ovan, "x of y" är genitiv i > denna konstruktion, och det ska följaktligen stå "överskrider det första > argumentets längd (%lu)". Observera även bestämd artikel "det", som här utgör > formellt subjekt. Helt nödvändigt! Jag håller med dig i båda fallen. Tack så mycket för kommentarerna! Hmm, jag kanske skulle ta och klistra in hela filen iaf och se om folk vill attackera olika delar av den eller så. :-) /M
Arkiv genererat av hypermail 2.1.6.