Re: QP (var Re: gcal 2.40)

From: Tomas Gradin (tg_at_bosun.bm.lu.se)
Date: 1997-05-25 21:48:16

>> Nej, att program är buggiga är inget bra skäl. Att en obsolet standard 
>> specificerar 7-bitarstecken är en sak, men att ett program BRYTER mot den 
>> standard som gäller (HTTP) genom att inte fatta 8-bitarstecken, i synnerhet 
>> när HTTP såväl som HTML från grunden skapats för att vara helt 
>> 8-bitarskompatibla, är icke acceptabelt.

>Du blandar ihop flera saker här. Standarden för URL har inte så mycket
>med standarden för HTTP att göra när det gäller kodning.  I princip
>säger URL-standarden att allt som är "unsafe" ska kodas, och räknar
>sedan upp vad som är unsafe.

Att Netscape inte fattar ett tecken som enligt standarden ska fattas innebär
att Netscape bryter mot standarden. Detta har intet med "kodade" tecken att 
göra, så det är snarare du som "blandar ihop flera saker här".

>Man får *ALLTID* koda om man vill, det bryter inte alls mot någon standard
>som du påstår.

Att säga att jag påstått något så befängt är en ren lögn.

Du är förresten väldigt snabb med att uttala dig vitt och brett om saker du
inte har en aning om, såsom andras kunskaper, intelligens och skonummer. Hur
vore det om du städade framför egen dörr?  

För övrigt anser jag att QP ska förstöras. Varför jag anser det har jag redan 
skrivit. Om du inte begriper det så är det ditt problem, och knappast något 
att belasta denna lista med.

Jag tänker inte fortsätta denna "diskussion". Din pajkastning får du syssla 
med ensam.

/tg

Arkiv genererat av hypermail 2.1.1.